误区一：只测峰值，不看稳定性
很多团队在评估 VPN 节点时，只关注短时跑分。但真实用户感知到的往往不是峰值带宽，而是持续连接时的抖动、首包延迟和弱网重连速度。峰值测速高，不代表会议不卡顿。
误区二：节点越多越好，忽视健康监控
节点数量增加后，管理复杂度指数级上升。如果没有主动探针 + 自动剔除异常节点的机制，用户反而更容易命中不可用节点。节点少而精、每个节点有完整健康监控，通常优于大量不受监控的节点。
- 每个节点需要独立的延迟探针
- 心跳间隔应根据业务 SLA 调整，不是越短越好
- 节点下线策略要有优雅排空过程，不能直接踢出
误区三：协议选型只看"新不新"
VLESS、Hysteria2、TUIC 这些新协议确实在特定场景下有优势，但协议不是越新越好。旧设备兼容性、NAT 穿透能力、抗封锁策略，都是必须纳入评估的变量。企业内网部署和个人翻墙场景的选型完全不同。
误区四：把"已连接"等同于"可用"
VPN 握手成功不代表业务可达。很多时候 TLS 已经建立，但上游 DNS 解析失败、路由黑洞或目标服务不可达，用户依然无法正常使用。端到端可达性检测比连接状态检测更重要。
误区五：证书和密钥从不轮换
出于"省事"心理，很多运营者的 TLS 证书和共享密钥长年不换。一旦泄漏，攻击者拥有的是长期有效的访问凭证。建议将密钥轮换纳入定期运维计划，自动化处理比人工维护更可靠。
稳定性不是"没出事就是好的"，而是"出了事能自动恢复、能被及时发现"。